İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun karşısındaki salonda yapılan duruşmada birtakım tutuklu sanıklar ile avukatlarının savunmaları alındı.
İddianameye husus Cebeci Maden Bölgesi’nde kaçak hafriyat dökümü yapıldığı savıyla ilgili savunma yapan tutuklu sanık Volkan Ateş, kantar sorumlusu olduğunu, misyonunun kantara gelen hafriyat sorumlularıyla görüşmek, İSTAÇ’ın evrak süreçlerini temin etmek ve araçların kantardan girişlerini sağlamak olduğunu söyledi.
Kantardan araç geçtikten sonra kendisinin sorumluluk alanının bittiğini belirten Ateş, şunları kaydetti:
“Kantarlarda yaptığımız süreçler zati standart süreçlerdi. Kullandığımız sistem de İSTAÇ’ın bütün alanlarda kullandığı bir sistemdi. Bu sistemi 2015’ten beri kullanıyoruz. Savcılığa birinci tabire gittiğimiz vakit verdiğim evrak listesinde de istediğimiz evraklar ve uyguladığımız süreçler yer alıyordu. Hepsi arşiv evrakında, kantar sisteminde kayıtlı zati. Araç döküm alanına girdikten sonra benim yapacağım ya da yönlendireceğim bir süreç yoktu. Oranın sorumluluğuyla ilgilenen öbür bireyler vardı. Kantarlarla ilgili söyleyebileceklerim yalnızca bu kadar, diğer bir şey yok.”
Sanık Ateş, yetkililerin çabucak hemen her ay uğradığı bir yerde kaçak bir süreç yapılacağını hiç düşünmediğini savundu.
Savunmasını tamamlamasının akabinde Ateş’in çapraz sorgusu yapıldı. Bu sırada kelam alan sanık Ekrem İmamoğlu, maden alanıyla ilgili müsaade dokümanlarını verenlerin, denetleyenlerin, hesap soranların ve devrin yetkililerinin mahkemeye çağırılarak dinlenmesinin acil talebi olduğunu söyledi.
“MESLEKİ FAALİYET DIŞINDA RASTGELE BİR AKSİYONUM OLMADI”
Tutuklu sanık harita mühendisi Yağmur Cansu Yeşilyurt, 7 ayı aşkın bir müddettir tutuklu olduğunu tabir ederek, hayatı boyunca hiçbir örgüte yahut siyasi partiye üye olmadığını, hata teşkil edecek rastgele bir hareketinin bulunmadığını savundu.
İddianameye husus madencilik faaliyeti yürüten şirketlerde mühendislik yaptığını söyleyen Yeşilyurt, maden ocaklarında takip ve ölçüm yaptığını, kurulacak tesisler ile ofislerin inşaatlarında vazife aldığını söyledi.
Yeşilyurt, yol imal işi verilen Neoray isimli şirkette bir projede misyon aldığını kaydederek, “Bu görevlendirme büsbütün Murat Gülibrahimoğlu’nun (firari sanık) beni harita mühendisi olmam sebebiyle görevlendirmesi üzerine oldu. Personel patron alakası ve mesleksel faaliyet dışında rastgele bir kabahat teşkil edebilecek ya da suça delalet edebilecek bir aksiyonum olmadı.” beyanında bulundu.
Gülibrahimoğlu’nun kendisini, 11 yıldır şirketinde çalıştığı için çok paylı ve yönetici muhtaçlığı olan Güney Cebeci Şirketi’ne genel müdür olarak tayin ettiğini kaydeden Yeşilyurt, “Maaşlarımızda da çok büyük bir artış yapılmadı. Güney Cebeci’de genel müdür olmam 2024 yılının Haziran ayında gerçekleşti. Şirkete ise 2025 yılının Mayıs ayında kayyum atandı. Yani 8-9 ay üzere kısa bir müddet genel müdürlük sıfatı aldım. Bu müddet zarfında rastgele bir imza yetkisi kullanmadım. Maaşım dışında rastgele bir para almadım. Para transferi yapmadım.” savunmasını yaptı.
Yeşilyurt, etraf kirliliğine yol açan kaçak döküm alanında vazifeli olduğu sav edilse de döküm alanlarının çalışma alanı olmadığını öne sürdü.
Tutuklu sanık Yeşilyurt’un savunmasını tamamlamasının akabinde yapılan çapraz sorguda kelam alan Ekrem İmamoğlu, “Vergi kontrol raporlarından türlü vakitlerde milyonlarca liralık para havaleleri görülüyor. İlçe belediyelerine bu paralar neden gönderilir bilginiz var mı?” sorusunu sordu.
Bunun üzerine Yeşilyurt, “Ben bunu bilemem.” karşılığını verdi.
Duruşma, Yeşilyurt’un avukatının beyanlarının dinlenmesine devam edilmek üzere yarına ertelendi.
