Olay, 13 Kasım 2022’de Kayapınar ilçesinde meydana geldi. Musa Sevim, eski kız arkadaşı Meryem Sevim’in bir kafede olduğunu öğrenip, adrese gitti. Burada, yanında taşıdığı tabancayı çıkaran Musa Sevim, Meryem Sevim’e peş peşe ateş etti. Bedenine 9 kurşun isabet eden Meryem Sevim kanlar içinde yere yığılırken, Musa Sevim ise kaçtı.
Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kaldırılan Meryem Sevim, kurtarılamadı. Çalışma başlatan polis, Musa Sevim ile ona yardım ve yataklık eden Y.Ö., İ.Ç. ile suça sürüklenen çocuklar F.A. ile M.S.B.’yi gözaltına aldı. 5 kuşkulu, süreçleri sonrası tutuklandı.
‘UYUŞTURUCU KULLANMADIĞI OTOPSİ RAPORUNDA’
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianameyle, 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. İddianamede, Musa Sevim hakkında ağırlaştırılmış müebbet mahpus istendi. İddianamedeki tabirinde Sevim, olay gecesi Meryem Sevim’in uyuşturucunun tesiri ile kendisini tahrik ettiğini ileri sürdü. Meryem Sevim’in otopsi raporunda ise ‘Kanda uyuşturucu unsur ve alkol bulunmadığı, vefatının ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası ve ekstremize kırıklarıyla beyin kanaması, beyin doku hasarı, büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği tespit edilmiştir’ tabirleri yer aldı. Bu süreçte sanıklardan Y.Ö., İ.Ç. F.A. ve M.S.B. isimli denetim kaidesi ile özgür bırakıldı.
MÜEBBET MAHPUS CEZASI ALDI
Diyarbakır 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 15 Ocak 2025’te görülen karar duruşmasında Musa Sevim ağırlaştırılmış müebbet, Y.Ö. ise ‘Ruhsatsız silah bulundurma’ cürmünden 1,5 yıl mahpus cezasına çarptırıldı. Mahkeme heyeti, öteki sanıklar için beraat karar verdi.
İSTİNAF: HUKUKA TERSLİK YOK
Taraflar, kararı avukatları aracılığıyla istinafa taşıdı. Belgeyi inceleyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, mahallî mahkeme tarafından verilen kararlarda yol ve temele ait hukuka karşıtlık bulunmadığını belirledi. Meryem Sevim’in babası Halit Sevim’in avukatı Barış Yavuz aracılığıyla, Musa Sevim ve Y.Ö. hakkında ‘ruhsatsız silah bulundurma’ kabahatinden verilen 1,5 yıl mahpus cezasına yönelik itirazı, ‘bu hatadan direkt ziyan görme mümkünlüğü bulunmadığı’ gerekçesiyle reddedildi.
Daire, sanık Musa Sevim’in avukatının ‘nitelikli taammüden öldürme’ ve ‘ruhsatsız silah bulundurma’ kabahatlerinden verilen cezaya yönelik istinaf başvurusunu da reddetti. Kararda, fiillerin sanık tarafından işlendiğinin kesin, dengeli ve çelişmeyen datalara dayandığı, mahallî mahkeme kararında hukuka karşıtlık bulunmadığı belirtildi. Birebir kapsamda, ‘hakaret’ hatasından verilen cezaya ait sanık müdafinin ‘haksız tahrik altında olan sanık hakkında lehe kararların uygulanması gerektiği’ istikametindeki talebi ile katılan vekilinin cezanın az olduğu tarafındaki başvurusu da kabul edilmedi.
Sanık Y.Ö.’ye ‘ruhsatsız silah bulundurma’ kabahatinden verilen cezaya yönelik istinaf başvurusu da fiilin sanık tarafından işlendiğinin kesin ve çelişmeyen kanıtlarla ortaya konulduğu gerekçesiyle reddedildi. Suça sürüklenen çocuklar F.A. ve M.S.B. ile sanıklar Y.Ö. ve İ.Ç. hakkında ‘nitelikli taammüden öldürmeye yardım etme’ cürmünden verilen beraat kararlarına yönelik istinaf müracaatlarını da inceleyen daire, bu kararlarda de hukuka karşıtlık bulunmadığını belirledi. Cumhuriyet savcısının ve katılan vekillerinin sanıkların cezalandırılması gerektiği tarafındaki talepleri yerinde görülmedi. Daire, tüm istinaf müracaatlarının başka ayrı temelden reddine karar verdi.
